Kaliforniya Yapraklı Yeşiller Pazarlama Anlaşması (LGMA), grubun kurulduğu 2007 yılından bu yana ilk denetim raporunu yayınladı. 368 Temmuz ile 23 Aralık 31 tarihleri arasında 2007 üyenin çiftliklerinde toplam 116 denetim gerçekleştirildi. Sonuçlar, taze ve taze kesilmiş ürünlerin güvenliğini koruyan, gönüllü, sektör liderliğindeki bir kuruluşta umut vaat ediyor.
Denetim Sonuçları
368 ayrı denetim sırasında müfettişler yaklaşık 68,000 kontrol noktasını doğruladı. Üyeler yüzde 99'dan fazla oranda uyum sağladı ve her denetim alanı yüzde 99'un üzerinde bir uyum oranı elde etti.
Üye şirketler, beş genel alanda toplam 23 kontrol noktasını kapsayan 184 sayfalık ayrıntılı bir kontrol listesiyle denetlendi.
-Genel gereklilikler – Üye şirketlerin yazılı bir gıda güvenliği uyum planı, güncellenmiş bir yetiştiricileri ve yazılı bir geri izleme programı.
-Çevresel değerlendirmeler – Hayvan müdahaleleri, su baskını ve hayvan besleme operasyonunun yakınlığı da dahil olmak üzere, yetiştirme operasyonunun etrafındaki alanı izlemek için sezon öncesi ve hasat öncesi değerlendirmeler gereklidir.
-Su kullanımı – Denetim programının bir parçası olarak tüm su kaynakları test edilmeli ve suyun nasıl kullanıldığı kayıt altına alınmalıdır.
-Toprak değişiklikleri – Kompostlar ve gübreler de dahil olmak üzere tüm toprak değişikliklerinin test edilmesi, sertifikalandırılması ve kayıt tutulması gerekmektedir.
-İşçi uygulamaları ve saha gözlemleri – Denetçiler, şirketin eğitim programlarına ve saha sanitasyon uygulamalarına uyup uymadığını görmek için sahadaki işçileri izler.
Üye operasyonlarının yüzde elli sekizinde herhangi bir ihlal yoktu veya küçük ihlaller vardı ve bunlar, müfettişlerin hazır bulunmasıyla yerinde düzeltildi. Çiftliklerin geri kalan yüzde 42'si düzeltici eylem gerektiriyordu ancak toplam denetim kontrol noktaları hâlâ anlaşmanın gıda güvenliği standartlarına uygundu.
Devlet müfettişleri tarafından altı aylık denetim döneminde toplam 457 alıntı yapıldı. LGMA denetim raporuna göre bunların çoğu küçük ihlaller veya küçük sapmalardı ve o gün veya birkaç gün içinde düzeltildi.
Küçük bir ihlal, ürünle ilgili riski mutlaka artırmaz ve sahada düzeltici önlem alınabilir. Çoklu küçük ihlaller küçük bir sapmaya neden olabilir. Yüzde otuz sekizi veya 174 alıntıdan 457'ü küçük ihlallerdi.
Çiftlikteki uygulamalar LGMA yönergelerine uymadığında küçük sapma bildirimi verilir ancak gıda güvenliğine yönelik risk mutlaka daha yüksek değildir. Verilen alıntıların yarısından fazlası küçük sapmalar içindi. Bu alıntıları alan şirketlerin LGMA'ya düzeltici eylem planı sunmaları için beş iş günü vardır. Denetim raporuna göre hepsi bunu yaptı. Bir şirket 12 aylık bir süre içinde aynı ihlalden dolayı suç duyurusunda bulunursa, büyük bir sapmadan dolayı suç duyurusunda bulunulabilir.
Denetim döneminde yalnızca 39 büyük sapma, yani toplam denetimlerin yüzde 8.5'i tespit edildi. Raporda, bu alıntının, "gıda güvenliğinin korunmasını engelleyebilecek ancak mutlaka güvensiz ürünle sonuçlanmayacak" LGMA yönergelerinin ihlali olarak tanımlandığı belirtiliyor. Bir yılda üç büyük sapma, açık bir ihlalle sonuçlanacaktır. Büyük sapmalar tespit edilen şirketlerin beş iş günü içinde düzeltici eylem planı sunmaları ve üç iş günü içinde yerinde incelemeye sunmaları gerekiyordu.
39 ana sapmanın 39'i yetersiz kayıt tutma nedeniyleydi. Raporda, kayıt tutmayla ilgili önemli sapmalara örnek olarak eksik su testi kayıtları ve eksik bir gıda güvenliği uyum planı belirtildi. XNUMX büyük sapmanın üçü, sulama kaynaklarına çok yakın olan hayvanlarla ilgiliydi; biri, tozu uzak tutmak için yollara püskürtülen suyun yetersiz test edilmesiyle ilgiliydi; bir alıntı ise çalışma ekiplerinden çok uzakta bulunan tuvaletlerle ilgiliydi. Yetersiz işçi eğitim programı, biri gece boyunca tarlada bırakılan üzeri örtülmemiş malzemeler için, diğeri ise yağ sızdıran bir hasat ekipmanı parçası içindi. Her durumda LGMA denetim raporuna göre düzeltici önlem alındı.
Açık bir ihlal, bir şirketin alabileceği en yüksek düzeydeki alıntıdır. Yalnızca üç şirket, yapılan toplam alıntıların yüzde birinden daha azı, bariz ihlallerle karşılaştı. Bu durumlarda denetçiler, "kanıtların çoğunluğunun, üye şirketin, uygulamanın LGMA'da oluşturulan ölçülebilir uygulamalara uymadığını bildiğini veya makul özen gösterdiğini bilmesi gerektiğini gösterdiğini ve ihlalin, sözleşmenin yerine getirilmesi riskini önemli ölçüde artırdığını" belirledi. Raporda, güvenli olmayan ürünün ticarete sokulması gerektiği belirtiliyor.
LGMA tarafından geçici olarak sertifikanın geçici olarak iptal edilmesinden kalıcı olarak iptal edilmesine kadar değişen cezalarla birlikte bu türden üç alıntı yapıldı. Kendilerine karşı sertifikasyon iptali işlemleri uygulanan yetiştiriciler, www.caleafygreens.ca.gov adresindeki LGMA Web sitesinde listelenmektedir. Sertifikası iptal edilen şirketler aynı zamanda LGMA hizmet markasını kullanamaz ve ithal ürünün LGMA üyesi şirketlerden gelmesini gerektiren Kanada veya Meksika'daki müşterilere ürün satamaz.
Denetim raporunda, tekrarlanan küçük alıntıların ardından bir şirkete hükümet denetimini sunmayı reddetmesinin ardından açık bir ihlal kararı verildiği belirtildi. Bu şirketin sertifikası iki hafta süreyle iptal edildi ve başarılı bir uyumluluk denetimi tamamlanana kadar yeniden sertifikalandırmaya uygun değildi. Bu şirket gereklilikleri tamamladı ve LGMA tarafından yeniden sertifikalandırıldı.
İkinci bariz ihlal, bazı alıntıları düzeltmeyen bir şirkete yapıldı. Rapora göre şirket, hükümet denetiminde başarısız oldu ve henüz LGMA sertifikası almaya hak kazanmadı ve Nisan 2008'e kadar sertifika almaya uygun olmadığı ilan edildi.
Son bariz ihlal, kayıt tutma kurallarına uyulmamasıydı. Düzeltici önlemlerin alınmaması, şirketin iki hafta boyunca sertifikasının iptal edilmesiyle sonuçlandı ve kayıt tutma işlemleri LGMA kurallarına uygun hale gelene kadar yeniden sertifikalandırılamaz.
Mart ayı başı itibarıyla, LGMA Web sitesinde kendilerine karşı sertifikasyon iptali işlemleri uygulanan hiçbir şirket listelenmedi. Nisan ayına kadar sertifikasyona uygun olmayanlar arasında listelenen iki şirket de dahil olmak üzere, altı şirket sertifikasyon bekleyen olarak listelendi.
Anket Sonuçları
LGMA'nın, üye şirketleri tarafından yetiştirilen yeşil yapraklı sebzelerin en iyi uygulamalarla üretilmesini sağlamaya yönelik süregelen misyonunun bir parçası olarak kurul, Eylül 2006'da ıspanağın geri çağrılmasının ardından iş uygulamalarının nasıl değiştiğini görmek için bir çalışma başlattı. Kasım ayında tüm LGMA üyelerine gönderilen anket, gıda güvenliğine her zamankinden daha fazla para harcandığını, şirketlerin gıda güvenliği pozisyonlarını genişlettiklerini ve testlerin daha sık yapıldığını gösterdi. Tootelian & Associates'ten Dennis Tootelian, 42 soruluk ankete neredeyse yüzde 13 oranında yanıt veren anketi gerçekleştirdi.
Anket sonuçlarına göre, üye şirketlerin yaklaşık yüzde 75'i Eylül 10,000'dan önce gıda güvenliğine yılda 2006 dolardan fazla para harcıyordu; harcanan ortalama tutar ise yaklaşık 210,000 dolardı. Ispanağın geri çağrılmasının ardından, yanıt veren üye şirketlerin yüzde 90'ından fazlası gıda güvenliği için yıllık 10,000 dolardan fazla harcama yapıyor; harcanan ortalama miktar neredeyse üç katına çıkıyor. Araştırmaya göre bir şirketin gıda güvenliğine her yıl harcadığı ortalama tutar neredeyse 605,000 dolardır.
Yanıt veren şirketlerin gıda güvenliğine yaptığı toplam yatırım 24 milyon dolardan fazlaydı. Araştırmaya göre, eğer bu rakamlar tüm LGMA üyeliğine yansıtılırsa, toplam yatırımın Eylül 71'dan önce harcanan tutarın üç katı olan 2006 milyon dolardan fazla olduğu tahmin ediliyor.
Araştırma ayrıca üye şirketlerde çalışan gıda güvenliği profesyonellerinin sayısının daha fazla olduğunu da gösterdi. Ispanak salgını öncesinde yanıt veren şirketlerin yüzde 70'inde gıda güvenliğine ayrılmış en az bir çalışan vardı; şirket başına ortalama bir çalışan vardı. Krizi takip eden bir buçuk yılda, üye şirketlerin yüzde 90'ının artık gıda güvenliği konusunda çalışan en az bir çalışanı var; ortalama bir şirkette ikiden biraz fazla gıda güvenliği çalışanı bulunuyor. Sonuçlar, daha fazla şirketin yalnızca gıda güvenliği personeli istihdam etmekle kalmayıp aynı zamanda daha fazla kişiyi işe aldığını gösteriyor.
Üye şirketlerin yüzde 75'inden fazlası Eylül 2006'dan önce zaten su testleri yapıyordu, ancak bu sayı şu anda yüzde 100'e ulaştı. Her ay gerçekleştirilen testlerin sayısı beş kat arttı; ortalama bir şirket her ay 52'den fazla su testi gerçekleştiriyor. Çalışmada, her test için ortalama 70 dolar civarında bir maliyetle Kaliforniya'daki yeşil yapraklı sebzeler yetiştiricilerinin su testlerine ayda 3,600 dolardan fazla para harcadığı belirtildi.
İzlenebilirlik, LGMA sertifikasyonu için bir gerekliliktir ve üye şirketlerin çoğu (neredeyse yüzde 90'ı) halihazırda yazılı protokollere sahiptir. Eylül 2006'dan sonra şirketlerin yüzde 60'ından fazlası izlenebilirlik programlarını genişletmeyi tercih etti; özellikle de yılda 100,000 poundun altında yeşil yapraklı sebze sevkıyatı yapan şirketler.
Çevresel değerlendirmelerle ilgili endişelerden biri, çiftliklerin nehirlere veya besi alanlarına yakınlığı nedeniyle hayvanların girmesi veya tampon bölgeler nedeniyle tarım arazilerinin kaybı olmuştur. Üye şirketlerin yüzde 35'i hayvan faaliyetlerinden dolayı herhangi bir kayıp bildirmedi, yüzde 20'i 30 dönümden az ve yüzde 20'u 37 dönümden fazla kayıp bildirdi. Daha büyük nakliyatçılar genellikle hayvan saldırıları nedeniyle daha fazla arazi kaybetti; ortalama arazi kaybı yaklaşık 2 dönümdü, yani toplam arazinin yüzde XNUMX'sinden azdı.
Aynı eğilim tampon bölgelerde de görüldü. Daha büyük nakliyecilerin tampon bölgelerden daha fazla yer kaybetme eğilimi vardı. Ankete katılan üye şirketlerin yüzde 20'i 36 dönümden fazla, yüzde 20'sı 46 dönümden az, yüzde 91'sı ise hiç arazi kaybı yaşamadı. Tampon bölgelere kaybedilen ortalama yetiştirme alanı miktarı 1 dönümden biraz fazlaydı, yani toplam alanın yaklaşık yüzde XNUMX'i. Kaybedilen alan yüzdesi açısından orta büyüklükteki nakliyatçılar, büyük nakliyatçılardan daha az gerçek arazi kaybına rağmen en kötü sonucu aldılar.
LGMA üyelerinin hükümet denetimleri ve anketleri, endüstrinin gıda güvenliğine olan bağlılığının yerleşmeye başladığını gösteriyor. Denetim dönemi boyunca hiçbir üye şirket gıda güvenliği geri çağırmaları yayınlamadı; bu da yeşil yapraklı sebzelerin yetiştirilmesi, işlenmesi ve nakliyesindeki en iyi uygulamaların kontaminasyonu önlemeye yardımcı olabileceğinin bir göstergesi.
Ancak gıda güvenliği, ona rehberlik eden bilim kadar iyidir. Sektör araştırmaya yatırım yaptı ancak patojenlerin gerçek dünyadaki durumlarda nasıl yayıldığına dair daha fazlasına ihtiyaç var. Tüketicilerin, mağaza raflarından aldıkları sağlıklı ürünlerin kendilerini hasta etmeyeceğinden emin olabilmeleri için, sektör kılavuzlarının, kontaminasyonun sahada nasıl oluştuğuna ilişkin değişen bilgilere uyum sağlaması gerekiyor.
Gıda güvenliği çiftlikte başlar ancak tüketicilerle biter. Arada daha fazla adım olabilir; bu nedenle yeşil yapraklı sebzelerin güvenli olmasını sağlamak, işleyicilerin ve nakliyecilerin yanı sıra perakende alıcılar ve ürün yöneticilerinin de güvenlik taahhüdünü gerektirir.