Danıştay, Heijningen'den (NB) ekilebilir bir çiftçi ile Orta ve Batı Brabant Çevre Ajansı (OMWB) arasında bir grup dara toprağı (yıkanmış patates veya diğer yumru köklerden kalan toprak) konusunda bir anlaşmazlığı ilke meselesi olarak değerlendiriyor. .
Yargıç ve meclis üyesi Bruno van Ravels, bu hafta Lahey'deki bir dava sırasında pek çok söz söyledi. Bu Heijningen davasındaki bir karar, ülke genelindeki tarıma elverişli çiftçiler için sonuçlar doğurabilir. Her halükarda, en yüksek idari mahkeme, OMWB ekilebilir çiftçisinin Aart Maris'e 9,000 avro ceza verip veremeyeceğini inceleyecek.
Batı ve Orta Brabant çevre servisi, Maris'in Kraaiendijk'in bir eğimini, pestisit ve gübre içeriği hakkında bir araştırma yapmadan 250 metreküp dara toprağı ile güçlendirmesinden sonra bunu yapmaya karar verdi. OMWB'ye göre, onun da bir çevre raporu hazırlaması gerekiyordu. Maris, çevre hizmetinden gelen bir mektuba 1,2,3 yanıt vermediği için 9,000 Euro'yu kaybetti.
Maris, korona zamanı nedeniyle zamanında yanıt veremediğini söyledi. Patates yetiştiricisi, OMWB'nin neden birdenbire dara toprağı üzerinde bu kadar katı kurallar uygulamaya başladığını anlamadı. “Yıllardır bu tür şeyler için dara toprağı kullanıyorum. Bu asla sorun olmadı. Ekilebilir diğer çiftçiler de tesviye ve takviye için dara toprağı kullanıyor.”
Bozukluğu
OMWB sözcüsü, ulusal toprak yönetmeliğine (BBK) göre, dara toprağının yalnızca aynı tür mahsullerin yetiştirildiği bir tarlaya iade edilebileceğini söyledi. "Ve çimenli bir set yamacında değil. Oraya ait olmayan her türlü tehlikeli maddeyi içerebilir. Maris, yamaçtaki dara toprağını kaldırarak ve tarlasına doğru yola çıkarak kendini birçok masraftan ve sefaletten kurtarabilirdi. Ya da dara toprağının tehlikeli pestisit kalıntısı içermediğini belirlemek için 1,500 Euro'ya çevre araştırması yapabilirdi.”
Maris ve avukatı J. van Houtum, yıllarca hareketsiz kaldıktan sonra OMWB'nin neden kimseyi rahatsız etmeyen bir şey için aniden yüksek cezalar vermeye başladığını anlaşılmaz bulduklarını söyledi. “Birçok meslektaşım, seviyeyi yükseltmek, sebze bahçesini veya setin güçlendirilmesini sağlamak için dara toprağı kullanıyor. Zemini kurcaladığım set aslında benim mülküm. Ve neden sadece ben seçiliyor da başka kimse yok. Bölgede aynı şeyi yapan beş meslektaşım zaten var.” Danıştay Van Ravels neler olup bittiğini öğrenmek istedi. Brabant çevre hizmeti sözcüsü, "Şu anda dara toprağı ile daha fazla suçluyla mücadele edip etmeyeceğimizi araştırıyoruz" dedi.
Daha karmaşık
Danıştay Van Ravels, konuyu önceden göründüğünden daha karmaşık buldu. “Sonuçta bu ceza davasının bazı temel yönleri var. Davayı daha yakından incelemek için iki yargıç daha getirebilirim.” Eyalet konseyi, dara toprağının gıda üretilen tarlalarda hala kullanılabiliyor olmasının garip olduğunu düşündü, ancak çiftçi onunla başka bir şey yaptığında, aniden bir tür atık toprağa dönüşecekti. OMWB haklı çıkarsa, ekilebilir çiftçiler sadece daralarını ekim alanlarına iade edebilirler veya halk sağlığı için herhangi bir tehlike olmadığını maliyetli araştırmalarla kanıtlamaları gerekir.
Maris, toprakta patates yetiştirmesine izin verilmesini ama onlarla setini güçlendirmesine izin verilmemesini gülünç bulduğunu söyledi. Danışman Van Houtum, Maris'in eğimi hafif kirli endüstriyel B toprağıyla kurcalamış olabileceğini, ancak ekilebilir araziyle yapamayacağını ekledi.
Üç yargıçla bir takip oturumu olabilir veya Danıştay Üyesi Van Ravels nihai kararı derhal verecektir.